ПРОФСОЮЗ ПОМОГ: когда ремонту нужен ремонт

В правовой отдел ФОП обратилась состоящая в профсоюзной организации одного из медицинских учреждений Х. с просьбой подготовки документов и представления ее интересов в суде по вопросу защиты прав потребителей. Она пояснила, что является собственником квартиры, где по устной договоренности, без заключения договора с исполнителем, проводились ремонтные работы, по результатам которых были выявлены существенные недостатки.

В подтверждение возникших договоренностей, подпадающих под понятие заключения договора подряда, Х. предоставила копию переписки из мессенджера WhatsApp, из которой усматривается, что между Х. и исполнителем возникло намерение согласовать условия договора, в соответствии с которыми в ее квартире исполнителем будет проведен ремонт. Оплата производилась путем банковских переводов по номеру телефона исполнителя.

Работа, которую должен был проделать исполнитель, включала в себя демонтаж плитки, разбор ванны, унитаза, иного сантехнического оборудования, укладку новой плитки и установку сантехники. При этом в результате проведенных работ новая плитка для ванной комнаты пришла в негодность, повреждена и подлежит демонтажу.

Для создания объективной картины происшедшего Х. обратилась в оценочную организацию. На основании визуального осмотра и анализа полученных данных эксперт выявил целый перечень нарушений строительных норм и правил. В частности, оказались нарушены требования таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» при облицовке стен: межплиточные швы имеют разную толщину, отсутствует совпадение швов (профиля), то есть визуально вертикальные и горизонтальные участки швов плиток не совпадают. Наличие сколов, трещин и выкрашивание заполнения межплиточных швов не оговорено в СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», но данное отклонение вообще не допускается, так как наличие трещин обусловлено отслоением выравнивающего слоя шпаклевки от поверхности стены.

Ввиду того, что исправление выполненных дефектов затронет более 50 процентов облицованных плоскостей, при этом высока вероятность повреждения участков, выполненных без нарушений, эксперт вынес решение о том, что для устранения выявленных дефектов необходимо произвести полный демонтаж и замену облицовки.

Правовой инспектор ФОП помог подготовить документы для подачи иска в суд. В исковом заявлении был сделан акцент на нормах гражданского законодательства: согласно пунктам 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам подобного рода.

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В результате суд постановил взыскать с исполнителя в счет возмещения стоимости устранения недостатков выполненных ремонтных работ почти 200 тысяч рублей. Кроме того, решено взыскать расходы на проведение экспертизы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ - с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.