О восстановлении на работе

Октябрьским   районным  судом  г. Омска  14 октября   2009 года  в открытом заседании, при участии прокурора Марковой В.В.  ,  рассмотрено исковое заявление члена профсоюза, кастелянши общежития с гостиничными номерами войсковой части 43189 Ряженовой Риты Владимировны  о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В судебном заседании  представитель ответчика  Кирсанов О.А., действующий на основании доверенности  исковые требования не признал и пояснив, что Ряженова Р.В.  не  пользуется преимущественным правом оставление на работе при сокращении штатов, исходя из того , что остальные работники имеют равную квалификацию и производительность труда, разный стаж работы не свидетельствует о высокой  производительности труда.  
В судебном заседании прокурор Маркова В.В.  в заключении полагала, что требования Ряженовой Р.В. подлежат удовлетворению.
Суд,   исследовав материалы дела установил, что работники попадающие под сокращение  имеют равное положение согласно нормам части 2 статьи 179 Трудового кодекса РФ, но Ряженовой Р.В. пунктом 4.3. Коллективного договора войсковой части 43189 представлено дополнительное основание для оставления на работе как лицу, проработавшему в организации свыше 10 лет.
Именно по данному вопросу между работодателем и первичной профсоюзной организацией ( председатель Марченко Г.В. , председатель профсоюзного комитета А- 14534 Догадина Е.М. )  возникли разногласия при представлении мотивированного мнения.
Опираясь на   положение  статьи 373 Трудового кодекса РФ  учитывая, что работодатель не принял предложение профсоюзной организации  о проведении  дополнительной  консультации по возникшей проблеме,   протокол разногласий не составлялся, другого решения профком не принимал , доказательств обратного представителем ответчика в материалы дела не представлено, суд оценив в совокупности  все доводы  пришел к выводу, что  работодателем в данной ситуации нарушен порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, трудовой договор с истцом был прекращен без учета данного мнения , в силу чего   увольнение Ряженовой Р.В.  является незаконным.
Решением суда Ряженова Р.В.  восстановлена на работе в прежней должности кастелянши общежития с гостиничными номерами, в  ее пользу взыскана  оплата времени вынужденного прогула и,  оценивая характер нравственных страданий  истца, выразившиеся в переживаниях, необходимости отстаивать в суде свои трудовые права суд взыскал с ответчика   моральный ущерб в размере 7000 рублей.