Выступление Валерия Якубовича на региональном совещании «Развитие системы социального партнерства в Омской области» 27.11.2012 г.

Роль и место профсоюзов в системе социального партнерства Омской области, имеющиеся проблемы и задачи по ее совершенствованию

Уважаемые коллеги!

Обсуждаемый вопрос является чрезвычайно важным и актуальным, поскольку социальное партнерство,сегодня - единственный механизм цивилизованного регулирования социально-трудовых отношений на основе сбалансированности интересов государства, наемных работников и работодателей.

Регулирующая роль социального партнерства необходима и в связи с тем, что при реформировании трудового законодательства применительно к рыночным условиям из него была исключена большая часть конкретных норм прямого регулирования трудовых отношений. Они остались или в минимальных размерах, или их установление предусмотрено через договорной механизм - коллективные договоры и соглашения.

И так сформулирована каждая четвертая статья Трудового кодекса Российской Федерации, что в рыночных условиях вполне оправданно, но требует наличия и достаточной активности работников, объединенных в профсоюзы, и социальной ответственности работодателей.

Нетрудно представить, насколько ущемлены права и интересы работников в организациях, находящихся вне системы социального партнерства. Это нам наглядно показывают организации малого и среднего бизнеса (правда, для объективности замечу, есть и среди них исключения).

Через индивидуальные трудовые договоры работнику, оставленному один на один с работодателем, при сегодняшней ситуации на рынке труда практически невозможно добиться справедливого баланса интересов из-за их явного неравноправия. Поэтому профсоюзы, представляя работников, в наибольшей мере заинтересованы в создании всеобъемлющей системы социального партнерства и ее эффективном функционировании.

В результате двадцатилетней совместной работы нам удалось создать многоуровневую систему социального партнерства, которая оказалась востребованной, подтвердила свою жизнеспособность как в период стабильного экономического развития, так и, особенно, в нелегкие кризисные годы.

В докладе министра довольно полно представлена система социального партнерства области, деятельность сторон по ее развитию и даже последние пилотные проекты, принять которые еще нам предстоит в ближайшее время (месяц). Укрупненно отмечены также результаты, обозначены цели и задачи, заслуживающие, на наш взгляд, поддержки и совместной реализации. Как и в проекте резолюции.

Поэтому остановлюсь на нескольких вопросах, требующих, на наш взгляд, большего внимания как профсоюзов, так и других сторон социального партнерства.

Сегодня сформирована система социального партнерства: достаточно эффективно работают областная трехсторонняя комиссия, соглашения - областное, отраслевые (спада количества, по нашим данным, нет) да и многие территориальные.

Однако сфера их действий нас сейчас не может удовлетворять. Около половины организаций бизнеса, а точнее люди, которые там трудятся, находятся вне сферы их влияния и, стало быть, надлежащим образом не защищены.

Вопрос не нов, Трудовым кодексом не предусмотрен такой порядок распространения этого вида соглашений на организации, представители которых не участвуют в их разработке и принятии. Профсоюзы предпринимали попытки внести изменения в статью 48 Трудового кодекса, однако федеральные законодатели посчитали, что это полномочны сделать представительные органы регионов. Такие предложения нами уже внесены при разработке областного закона «О социальном партнерстве», и при поддержке представителей власти и работодателей этот вопрос можно решить, что придаст новый импульс в развитии системы соцпартнерства.

Но эта мера не исключает необходимости дальнейшего укрепления и развития на всех уровнях структуры сторон социального партнерства как работников, так и работодателей. Да, мы, профсоюзы, не в меньшей мере заинтересованы, чтобы объединения и союзы работодателей были более представительны, и многие вопросы мы в области инициировали после принятия ФЗ «Об объединения работодателей» понимая, что без этой стороны невозможно полноценное функционирование системы социального партнерства.

Особенно это касается муниципального уровня. Во всех муниципальных районах области созданы объединения работодателей. Однако дальнейшая работа по вовлечению в них новых членов практически с тех пор не проводится. Так, в Омском, Москаленском, Горьковском, Колосовском районах объединения охватывают всего от 1,5 до 10% работодателей. А всё это, безусловно, сказывается на результативности.

Профкомам организаций трудно будет заключать коллективные договоры, если работодатель не входит в объединения или союзы, участвующие в партнерстве. Здесь должна, на наш взгляд, проявиться большая роль власти и самоуправления, в том числе через создание условий, стимулирующих бизнес, участвующий в соцпартнерстве. К сожалению, заложенная в областном соглашении на этот счет мера поощрения «учитывать участие в социальном партнерстве при привлечении хозяйствующих субъектов к участию в программах частно-государственного партнерства» применяется недостаточно эффективно.

Также нуждаются в укреплении и развитии в муниципальных образованиях и профсоюзные организации. В каждом районе Федерацией созданы объединительные органы - координационные советы, которые наделены полномочиями и представляют наши интересы в районных трехсторонних комиссиях при принятии и выполнении территориальных соглашений в решении внутрисоюзных вопросов. Федерация уделяет постоянное внимание их деятельности и осуществляет необходимые меры по их укреплению и поддержке.

Однако восстановление и создание новых первичных профсоюзных организаций идет в районах медленно и порой не поспевает за процессом их закрытия в связи с ликвидацией или реформированием предприятий. Нередки случаи, когда мы сталкиваемся с бесцеремонным вытеснением профсоюзных организаций при приходе так называемых новых инвесторов типа группы компаний «Титан» и др.

С этими явлениями надо бороться не только профсоюзам. Здесь нужно участие всех сторон социального партнерства, если мы серьезно заинтересованы в создании действенного механизма регулирования трудовых отношений.

Да и уместна прямая поддержка органами власти и самоуправления самой массовой общественной организации, профессионально действующей в сфере трудовых отношений, без преувеличения - важнейшей для человека. Недавно вышел известный ФЗ № 40 РФ «О мерах государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций». Однако реакция на него практически нулевая, за исключением Таврического и Черлакского районов.

В последнее время довольно активно для оценки работы и результатов используются системы критериев и рейтингов. В том числе они введены и в сфере социального партнерства на муниципальном уровне, что было отмечено в докладе. Профсоюзы поддержали и участвуют в этом процессе, и в целом есть польза, но есть и другой эффект.

Так, введение в целом нужного, даже одного из важнейших, показателя «доля организаций, заключивших коллективные договоры, в общем числе организаций» подтолкнуло некоторых руководителей, движимых желанием хорошо выглядеть в рейтинге (я еще раз подчеркиваю - не желанием создать в коллективе условия для организации полноценного представительного органа), а выглядеть, а поэтому пойти по легкому пути - заключать коллективные договоры с наспех созданными ими «иными представителями» работников. У нас есть для таких заключений основания: мы анализировали ситуацию на местах.

Но положение мало с тех пор изменилось: и сейчас продолжаются нарушения трудового законодательства как в процедуре формирования представительных органов, так и в заключении коллективных договоров, остается низким их уровень. Коллективные договоры на деле не защищают интересы работников. Т.е. создана бутафория социального партнерства и коллективный обман втянутых в нее трудящихся. Если мы по-серьезному настроены развивать социальное партнерство, то подобные «новации» не должны устраивать ни одну из его сторон.

Кроме того, иные представители работников, даже если они правильно сформированы, не могут быть полноценными участниками системы социального партнерства муниципальных образований. Их функции ограничены только заключением и контролем за выполнением коллективных договоров, отсюда эти органы не являются участниками системы социального партнерства на муниципальном уровне. Эти полномочия Трудовым кодексом даны только профсоюзам. Поэтому нельзя их вообще учитывать при рейтинговой оценке. А их немало - на селе почти 1/4.

Верно отмечено в докладе: эффективность социального партнерства как системы во многом страдает из-за низкого качества, а порой и формализма при заключении соглашений и особенно коллективных договоров. И прежде всего не соблюдается их преемственность. Обязательства, нормы и гарантии областного соглашения зачастую оказываются далеко не обязательны при заключении коллективных договоров.

Так, только в 4,5% коллективных договоров установлена минимальная заработная плата на уровне или выше регионального прожиточного минимума трудоспособного населения. Только в 5 % прописан порядок индексации заработной платы в связи с ростом цен на товары и услуги. А во многих коллективных договорах содержатся нормы, противоречащие и трудовому законодательству.

И здесь вопрос не только и не столько в правовой безграмотности работодателя. Это осмысленная позиция!

На научно-практической конференции, посвященной перспективам развития социального партнерства в области, четыре года назад мы ставили задачу по проведению предварительной экспертизы соглашений и коллективных договоров на предмет соответствия их трудовому законодательству и вышестоящим соглашениям. Такие рабочие группы по проведению данной работы созданы во всех муниципальных районах, однако их деятельность и особенно требовательность оставляют пока желать лучшего.

Эффективность колдоговорного регулирования трудовых отношений во многом страдает также из-за того, что сторона работодателя представлена в основном исполнительным органом - управленцем, а не собственником. Собственник перед работниками практически ни за что не отвечает, хотя все предопределяет. Очевидно, здесь нужна корректировка федерального законодательства. Все, в том числе представители Правительства РФ, это уже признают. Но практически подвижек пока нет.

Говоря о системе социального партнерства на муниципальном уровне, ощущаем нехватку знаний и опыта председателей профсоюзных комитетов да и координационных советов и стремимся оказывать им помощь. Наряду с обучением актива на базе профсоюзного учебного центра постоянно по заявкам районов проводим выездные семинары, как правило совместно профсоюзного и хозяйственного актива. Ни одна просьба районов не осталась не выполненной, и более того, мы зачастую даже напоминаем некоторым районам, что давно не проводилось обучение актива. Надо, чтобы эта работа велась не эпизодически, а системно.

Уважаемые товарищи!

Необходимость дальнейшего совершенствования социального партнерства на региональном уровне продиктована и тем, что последние годы в законодательстве наблюдается процесс всё большей передачи полномочий по регулированию вопросов труда и связанные трудом отношений через систему социального партнерства в том числе на региональный уровень.

Подтверждение тому:

- появление в Трудовом кодексе РФ ст. 35.1 об обязательном рассмотрении нормативных актов органов власти и самоуправления всех уровней в сфере труда и связанных с трудом отношений трехсторонними комиссиями по социальному партнерству или его сторонами;

- ст. 133.1 - введение региональных нормативов по минимальному размеру заработной платы областными трехсторонними комиссиями;

- нарабатываемая практика (пока на федеральном уровне через РТК) по участию структур социального партнерства в процессе, связанном с ценами и тарифным регулированием на услуги естественных монополий и ЖКХ. Прорабатывается этот вопрос и в рамках нашей областной комиссии.

Первые две позиции установлены законом и носят обязательный характер. Однако, несмотря на проделанную сторонами партнерства работу, они пока далеко не полностью задействованы в системе социального партнерства на областном уровне. На муниципальном этих недоработок значительно больше

Профсоюзным организациям надо настойчивее осваивать эти механизмы регулирования трудовых отношений и социальных вопросов, затрагивающих коренные интересы трудящихся.

Спасибо за внимание.