Бой с дверью

Работница АО «Омсктрансмаш» пришла в правовой отдел ФОП с просьбой помочь ей в судебном разбирательстве, объектом которого должна была стать… дверь. Дело в том, что она приобрела в магазине, принадлежащем одному из предпринимателей, межкомнатную дверь почти за 100 тысяч рублей. Однако при установке двери, изготовленной по индивидуальному проекту, оказалось, что дверной проем (в несущей стене) необходимо расширить на 8-10 сантиметров, поскольку дверь в него не входила. При этом якобы покупательницу предупреждали об этом в телефонной переписке еще перед установкой. В то же время перед заключением договора купли-продажи к ней приезжал мастер по замерам, и он видел дверной проем, замерял его, но о предполагаемом расширении проема ничего не сказал. Таким образом, приобретенный товар, а именно межкомнатная дверь, имеет существенные недостатки: не соответствует размерам конкретного помещения и непригоден для эксплуатации по назначению без дополнительных затрат.

Клиентка трижды обращалась к предпринимателю с требованием решить данный вопрос, так как расширять дверной проем в несущей стене не планировала и понимала, что мастер по замерам просто ошибся с расчетами. Она просила либо изготовить дверь, соответствующую реальному размеру дверного проема, либо вернуть деньги. Но неизменно получала отказ.

Правовым инспектором ФОП было подготовлено исковое заявление о защите прав потребителей, содержащее требования о возврате стоимости за приобретенный товар, о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, а также тридцати тысяч рублей в качестве компенсации за моральный ущерб.

В ходе судебных заседаний предприниматель всеми силами пытался доказать, что клиентка знала о необходимости дополнительных действий и затрат для установки двери. Но никаких документальных доказательств предоставить не смог - только свидетельские показания менеджера магазина, то есть заинтересованного лица.

После трех судебных заседаний продавцом было предложено мировое соглашение, которым он согласился бы вернуть деньги за товар, возместить неустойку в размере десяти тысяч рублей и уплатить компенсацию морального ущерба - три тысячи рублей.  Истица не согласилась с вариантом мирового соглашения продавца и предложила свой: возврат денежных средств за товар в размере 96 тысяч рублей, возмещение неустойки - 80 тысяч, а также компенсацию морального вреда объемом в 15 тысяч. При этом выплата общей суммы должна была произойти в течение недели. После раздумий ответчик согласился. В суде было утверждено мировое соглашение, денежные средства членом профсоюза получены.