Подтвердить полномочия первички

Продолжаем знакомить читателей с примерами из практики работы правовой инспекции Федерации омских профсоюзов, подтверждающими, насколько важна бывает профсоюзная поддержка в самых разных ситуациях. Некоторые из них становятся поводом для судебных разбирательств. И в большинстве таких случаев правосудие оказывается на стороне членов профсоюзов, чьи интересы представляют специалисты ФОП.

Иногда приходится не только защищать права отдельных представителей трудового коллектива, но и в судебном порядке добиваться признания статуса самой действующей в нем профорганизации. Так было в случае с первичкой БУ «Пожарно-спасательная служба Омской области».

Еще почти год назад данная профорганизация подготовила исковое заявление с требованиями возложить на указанное бюджетное учреждение обязанности по исполнению правил внутреннего трудового распорядка. А именно речь шла о предусмотренном ими обеспечении постов службы необходимым оборудованием: кроватями, кушетками, креслами, кухонной мебелью, бытовой техникой для хранения, разогрева и приема пищи. Всего в учреждении 120 таких постов с суточным режимом работы, и ни в одном из них не были созданы условия, обозначенные в правилах внутреннего трудового распорядка. Чтобы добиться их выполнения, изначально профорганизация обратилась в Кировский районный суд города Омска.

Однако исковое заявление было оставлено без движения, поскольку, по мнению суда, в его содержании имелись недостатки. В частности, не хватало документов, подтверждающих полномочия представителя (председателя профорганизации) на подписание заявления. И хотя впоследствии таковые истцом были представлены, суд вновь не дал делу хода. Не сдвинулось оно с мертвой точки и после того, как председатель профкома от имени первички обратился в Омский областной суд, - его апелляционным определением ситуация оставлена без изменений: иск не был принят к производству. Суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что профорганизация пожарно-спасательной службы не зарегистрирована в качестве юридического лица и потому не обладает процессуальной правоспособностью.

Но с этим сторона истца не согласилась. Упорство профлидера было поддержано в правовой инспекции ФОП, и с ее помощью было составлено обращение в следующую инстанцию - Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Кемерово. Был поставлен вопрос об отмене определений Кировского районного суда и Омского областного суда. По кассационной жалобе возбуждено производство, и дело приняло новый оборот.

Суд кассационной инстанции посчитал, что судом апелляционной инстанции были допущены нарушения. Такие выводы сделаны на основании федеральных законов «Об общественных объединениях» и «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности». Так, первый из них гласит: «Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться …и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица». И далее: «Общественные объединения и граждане, чьи права… оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности». Что касается второго названного закона, то в нем среди прочего сказано: «Права профсоюзов в сфере представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов работников осуществляются вне зависимости от того, зарегистрированы они в качестве юридического лица или нет, в том числе и при защите прав и интересов в суде». Данный вывод, кстати, находит отражение в практике Верховного суда Российской Федерации.

Кроме того, кассационный суд сослался на статью 30 Трудового кодекса РФ, где говорится, что «первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя, независимо от их членства в профсоюзах, при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем…Работники, не являющиеся членами профсоюза, могут уполномочить орган первичной профсоюзной организации представлять их интересы во взаимоотношениях с работодателем по вопросам индивидуальных трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений на условиях, установленных данной первичной профсоюзной организацией».

Поскольку исполнение правил внутреннего трудового распорядка вытекает из существа трудовых отношений, рассматриваемая ситуация является трудовым спором, отмечается судом. Ну а главный сделанный им вывод - первичная профорганизация БУ «Пожарно-спасательная служба Омской области» правоспособна, имеет права и полномочия профсоюзов, а соответственно, имеет право и на подачу искового заявления в защиту интересов работников.

По решению Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отменено апелляционное определение Омского областного суда. А материалы дела направлены на новое рассмотрение. Что ж, по итогам довольно длительных судебных разбирательств удалось подтвердить статус и полномочия первичной профорганизации. И есть все основания полагать, что в свою очередь результатом ее настойчивости станет оснащение всех пожарных постов необходимым оборудованием.