Возмещение материального ущерба

В правовой отдел ФОП обратилась член профсоюза МП г. Омска «Электрический транспорт» К.Г.П.

В июне 2022 года, работая водителем на троллейбусе, остановила его на пересечении улиц Нефтезаводская-Губкина, для обеспечения безопасности нажала на тормозную педаль, включила «Безопасный светофор». Вместе с тем, из-за неисправности системы троллейбус совершил наезд на другой стоящий троллейбус. Оба троллейбуса получили механические повреждения. Приказом начальника филиала «Троллейбусное депо» МП г. Омска «Электрический транспорт» принято решение о привлечении К.Г.П. к дисциплинарной ответственности, в виде выговора, и возмещении ею материального ущерба в размере 57993,81 рублей, которые были удержаны у нее из заработной платы.

Не согласившись с указанным удержанием из заработной платы, с помощью правового инспектора ФОП было подано исковое заявление в суд об отмене приказа о возмещении ею материального ущерба. Коротко исковые требования основывались на том, что имущество работодателя было застраховано, материальный ущерб должна выплачивать страховая компания, к административной ответственности по факту ДТП она  не привлекалась.

Представитель МП г. Омска «Электрический транспорт» исковые требования не признал, суду пояснил, что в страховую компанию работодатель не обращался, избрав для себя иной способ защиты. Материальный ущерб рассчитан исходя из понесенных затрат на восстановительный ремонт. Троллейбус, на котором работала К.Г.П.  был новый, в исправном техническом состоянии.

Суд в своем решении отметил, что в данном случае, фактически взыскание стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства предъявлены работодателем к своему работнику, как к лицу, управлявшему троллейбусом при осуществлении трудовых обязанностей (функций), то есть предъявлены работодателем к К. Г.П. как к водителю. На момент ДТП была страховка в АО СОГАЗ, что следует из страхового полиса.  Доказательств неполучения возмещения материального ущерба по страховому случаю, сторона работодателя не представила.

Также суд обратил внимание, что сумма материального ущерба определена МП г. Омска «Электрический транспорт» самостоятельно, доказательств и документов, подтверждающих размер выявленного материального ущерба в материалы дела стороной не представлены, равно как и не опровергнуты доводы К.Г.П. относительно неисправности вверенного ей транспортного средства – троллейбуса.

Итог: решением суда приказ отменен, взыскано с МП г. Омска «Электрический транспорт» в пользу К.Г.П. 57993, 81 рублей в качестве возврата удержанных в счет возмещения материального ущерба денежных средств.