Разбирательство длиной в год

В правовой отдел обратился член профсоюза Иртышское пароходство с отказом Пенсионного фонда в назначении ему досрочной пенсии.

ПФ не включил в страховой стаж и в стаж в районах Крайнего Севера периоды работы с 16.11.1998 г. по 28.09.2001 г. в качестве водителя, с 04.12.2001 г. по 30.04.2002 г. в качестве помощника машиниста, что повлекло к необоснованному подсчету стажа работы в районах Крайнего Севера, местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Отказ обусловлен тем, что за указанные периоды работы страхователем деятельность, включаемая в стаж на соответствующих видах работ не подтверждена.

Правовым инспектором ФОП было подготовлено исковое заявление в суд. Кроме того, заявителю оказывалась также представительская помощь в судебных заседаниях.

Суд первой инстанции оставил исковые требования без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что не представлено доказательств о фактически отработанном времени в районах Крайнего Севера либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в спорные периоды.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленная заявителем форма СЗВ-К, в которой отражены периоды работы истца с 1998 по 2001 г. в должности водителя не может являться основанием для включения спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, поскольку форма СЗВ-К заполняемся страхователем, а он в то время уже работал в другой организации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суды обеих инстанций не приняли во внимание справку, выданную заявителю организацией о том, что он действительно работал в ней и получал северную надбавку, мотивируя это лишь тем, что в справке не указана дата выдачи и обоснование выдачи.

Нами была подана кассационная жалоба на решения судов обеих инстанций.

Итог такой: обжалуемое решение суда и апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований заявителя об отмене решения УПФР в Кировском районе АО г. Омска в части отказа в установлении пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с момента возникновения права на указанную пенсию, подлежат отмене, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В итоге почти годового судебного разбирательства суд исковые требования удовлетворил, обязал Пенсионный фонд назначить пенсию с даты обращения в ПФР, т.е. с июля 2020 года.